Jdi na obsah Jdi na menu
 


Stalin i molodye liudi Rossii

В понедельник 26 марта исполняется ровно год акции Алексея Навального «Он вам не Димон», которая, кроме прочего, запомнилась тем, что в ней приняли участие молодые люди в возрасте от 15 до 20 лет, впервые выразившие свою политическую позицию. Тогда же у наблюдателей возникло много вопросов о том, что это за «племя младое, незнакомое», и та ли это «молодая шпана, что сотрет нас с лица земли?». Сегодня мы спросили представителей первого путинского поколения, нынешних двадцатилетних, что они думают о главном, видимо, историческом персонаже современности — диктаторе Иосифе Сталине.

idoly-ruske-mladeze.jpg

Кирилл Г., 21 год, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Москва
— Сталин — ключевая фигура мировой истории. Первое, что мне приходит в голову, это репрессии, ужасы тоталитаризма и античеловечного режима. Наше новое поколение свободно от предрассудков и готово обсуждать историю XX века. Сложно однозначно сказать, как я отношусь к Сталину. Думаю, скорее негативно. Разумеется, то, что он сделал с русским народом, непростительно. Но говорить о том, что все это перечеркивает его политические достижения — скорее эмоциональный подход. Все-таки Сталин выиграл войну и остановил фашизм.
Сейчас Сталин однозначно популярен. Люди в целом могут относиться к нему положительно. Для массового сознания одержать победу в войне важнее, чем убить несколько миллионов людей. Я могу понять, почему люди более старшего поколения до сих пор восторгаются при его упоминании. Советская пропаганда настолько идеологизировала мышление этих людей, что вытравить глубоко сидящие стереотипы фактически невозможно.
Не все политики признают за Сталиным положительную роль. Если это, конечно, не типичный политический аутсайдер Максим Сурайкин. Почему они могут говорить о нем в позитивном ключе и называть его «эффективный менеджер»? Политики говорят о его экономической, индустриальной, международной деятельности и оценивают ее вне зависимости от внутренней политики. Никто не будет поддерживать его полностью — это настоящее политическое харакири.

Константин М., 19 лет, Уральский государственный юридический институт, Екатеринбург
— Сложно сказать, как относиться к Сталину, чтобы не задеть чувства той или иной социальной группы. Сталин самая противоречивая фигура XX века и даже, наверное, всей истории. Я придерживаюсь принципа, что нет ни черного, ни белого. Не могу сказать, что он был дьяволом или богом.
Многое он делал неправильно. Например, его внутрипартийная борьба, которая в итоге чуть не вытекла в новую опричнину, а миллионы людей пострадали из-за этого. За это ответственность несет он. Лично я считаю, что человеческая жизнь — это высшая политическая ценность. Из хорошего — он развил промышленность и экономику, позволил стране выйти на уровень западных стран. Говорить, что победа в войне его заслуга, нельзя. Это заслуга людей. При нем приняли Конституцию 1936 года, ее многие называют самой демократической. Номинально это так, там были закреплены демократические институты, но лишь на бумаге. Как мы можем видеть, они не всегда работали. Правда, ничего и не изменилось.
В 1990 годы Сталина демонизировали даже в учебниках истории. Я не могу сказать, почему сейчас его стали возносить. Может, люди думают, что сейчас застой и нужны более логичные действия по решению проблем. Или они думают, что такой человек, как Сталин, смог бы провести нужную политику. В моем окружении все люди довольно аполитичны, к политикам прошлого они относятся нейтрально.

Елизавета Л., 21 год, Нижегородский государственный лингвистический университет, Нижний Новгород
— К Сталину я отношусь нормально. Я считаю, что его действия были продиктованы временем. Винить в чем-то человека или оценивать его негативно очень сложно. Допустим пример, когда плохо обращались с крестьянами, отбирали у них последнее. С одной стороны, это плохо, с другой — этого требовала страна. Была потребность в том, чтобы страна была сильной. Конечно, то, что выехали на народе — это плохо. Но делать было нечего.
Репрессии были из-за политической борьбы. Сильная страна на тот момент могла быть только при сильной централизованной власти. Любые контрреволюционеры ослабляют власть. Со Сталиным у меня еще ассоциируется война, лагеря, экономическое развитие.
Я не замечаю, чтобы Сталин был популярен среди наших политиков. Среди моих сверстников тоже нет к нему интереса. Сталин привлекает внимание, наверное, потому что он — сильная личность. А такие всегда привлекают внимание.

Матвей К., 20 лет, Томский политехнический университет, Томск
— В годы правления Сталина была Вторая мировая война, рост экономики и промышленности. Все это сопровождалось репрессиями и культом личности. Грубо говоря, неоднозначная персона. Мое отношение к нему скорее отрицательное, чем положительное, но не слишком.
Мне кажется, что в то время обстоятельства его оправдывали. В начале его правления была тяжелая экономическая обстановка, во всех сферах было отставание. Нужны были суровые методы. Это конкретно применимо к нашему народу, у которого нет самостоятельности.
Думаю, что Сталин сейчас действительно популярен прежде всего у старшего поколения. У нас намечается тенденция к международной изоляции, что было характерного и для того времени. В целом, у нас всегда был внешний враг. Сейчас все говорят об этом же. Нарушение свободы слова, культ личности. Все так пересекается. Мне кажется, что в нашей стране идет постсоветский период. Младшее поколение пока что еще определяется и формируется, а у старшего поколения осталась идеология. Сталинские времена вызывают у них ассоциации с былым величием. Скорее всего, это еще навязано извне — из телевизора.
Многие часто говорят, что Сталина, каким бы ужасным он ни был, уважали за то, что он был честным и скромным. Мне удалось побывать на его даче в Абхазии. Знаете, непонятно, в каком месте он был скромным.

Иван Б., 21 год, Дальневосточный федеральный университет, Владивосток
— Мое отношение к Сталину — позитивное. Я считаю, что те блага, которые он принес, и события, в которых он принимал участие, исторически важны для нашего народа. В этом контексте любой негатив перекрывается теми позитивными событиями и свершениями, которые у него были. Например, победа в Великой Отечественной войне. Все-таки, его подпись стоит на всех документах.
При нем был серьезный индустриальный приток, а не во времена Ленина, как многие считают. Конечно, никуда не уходят ассоциации с весьма жесткой судебной системой. В любом случае, это была временная необходимость.

Я думаю, что наш народ склонен к тому, чтобы положительно относиться к сильным личностям в истории. В контексте лидеров партий и президентов, которые были после Сталина, он выглядит весьма убедительно.

Сергей А., 19 лет, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва
— К Сталину я отношусь отрицательно. Опять же банальные причины: репрессии, которые по большей части не были нужны. В целом отрицательное отношение и к большевикам, потому что все было не нужно и было ошибкой. На самом деле, больше меня раздражают люди, которые его пытаются оправдывать. Нет никаких оснований полагать, что, не будь большевиков, нас бы не было, мы бы не победили в войне или у нас не было бы прогресса. Нет оснований.
У нас вождистская страна. Сталин — вождь. Для кого-то он действительно является примером того, как можно авторитарно сплотить вокруг себя людей. Для определенной части людей он популярен, потому что они чувствуют привязку к тому времени. Я не буду говорить за всех молодых людей, но в моем окружении Сталин не популярен. Это даже никак не обсуждается.
Алена К., 19 лет, Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена, Санкт-Петербург
— В университете я учусь на историка. В школе меня приучали к нейтральной позиции, учили находить плюсы и минусы. Но на самом деле, я не особо люблю эту историческую личность. Больше всего от Сталина меня отталкивают, конечно же, репрессии. Выиграл войну — это, конечно, здорово.
До глобального
прохождения XX века мы еще не дошли, но у нас есть преподаватель, который ведет только этот период. По своим политическим убеждениям он любит российскую империю и, наверное, не особо объективен. Больше Советский Союз нам никто не преподает. Это интересно, я очень жду эти пары.
Когда я поступила в университет, я увидела очень контрастную картину, очень много ребят разделены на правых и левых. У нас в группе есть член КПРФ. Он очень умело, по-депутатски, отвечает на все вопросы. Он говорит, что Сталин великий деятель, много всего сделал. Когда одногруппника спрашиваешь про 1937 год, он говорит, что данные о репрессиях завышены, это все было не так и в этом была нужда.
В принципе, большая часть ребят не особо понимают плюсы и минусы, но не одобряют политику Сталина. У нас такой менталитет, что мы не можем без царя. Сталин в какой-то период был царем, он же сильная политическая личность. Для меня это странно, я против.
Полина С., 17 лет, школьница, Новосибирск
— В школе мы сейчас готовимся к ЕГЭ, иногда повторяем период правления Сталина. Мы рассматриваем разные точки зрения. В основном, в истории его преподносят, как положительного персонажа. Иногда на уроках возникают споры на эту тему.
Мое отношение к Сталину, скорее, негативное. Он связан с тоталитарным режимом. Конечно, были и положительные вещи для страны. Но слишком большой ценой. Плохо, что внешние задачи ставят на первый план, а интересы людей на второй. По маминой линии я — немка. Но не из Германии, мои родственники в Поволжье. Так получилось, что когда началась война, Сталин проводил свою жесткую политику и немцев ссылал в отдаленные районы. Так моя семья и оказалась в Сибири. Моя бабушка была совсем маленькой, у нее были взрослые братья и сестры. Когда они были живы, то мне рассказывали, что это было ужасно, они с ненавистью вспоминали те времена, ненавидели его за то, как он поступил с нашей семьей и с немцами в целом. В этом плане у меня есть семейная неприязнь к нему.
Сталин не популярен у молодежи. Я очень редко встречала, чтобы мои сверстники положительно оценивали его роль. Это прежде всего те, кто не задумываются и говорят, что мы в войне выиграли — значит, молодцы. В основном, это от равнодушия.

Ирина Ч., 22 года, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Москва
— У меня правление Сталина сразу же вызывает самые печальные ассоциации: смерть миллионов невинных людей, политические репрессии, ГУЛАГ. События того времени принесли страдания многим людям и не обошли стороной мою семью. Я считаю, что невозможно не обращать внимания на это. Однако сейчас фамилия Сталина все чаще звучит и отнюдь не в негативном контексте. Даже некоторые представители власти уверены, что Сталин — лучший лидер нашего государства и с гордостью его вспоминают. Но это человек, с именем которого связана жестокость и кровопролитие.
Возможно, для некоторых Сталин — это символ силы, побед. И некоторым гражданам нашей страны важнее знать, что внешний мир воспринимает Россию, как сильное государство с сильным лидером. А то, что происходит внутри государства, менее важно. Наверное, главная черта русского народа — это умение терпеть, терпеть бедность, недостаток вообще чего-либо для того, чтобы страна казалась всем в мире сильной и процветающей. И если не сейчас, то в будущем точно.

Артемий Б., 18 лет, Иркутский государственный университет, Иркутск
— Мое отношение к Сталину двоякое. С одной стороны — выиграна война, с другой — убийства людей. Скорее всего, отрицательно отношусь. Я не соглашусь с тем, что из-за политических разногласий человек должен быть убитым. Из школьной истории чего-то конкретного я не помню. Возможно, Сталин сейчас становится популярнее, потому что люди думают, что мы не очень хорошо живем, как мы жили в Советском Союзе. По телевидению кандидат в президенты Максим Сурайкин бесконечно рассказывал про Сталина. Я думаю, что все построено на том, что в условиях войн на Украине и в Сирии нам нужен сильный лидер. А сталинские шаги помогли бы России.

Эдуард Бурмистров, http://mbk.sobchakprotivvseh.ru/sences/pochemu-stalin-tak-populyar/